Langage corporel pré-assaut

Après vous avoir sensibilisé aux "sucker punch" (ici et ici), ces frappes surprises d'agresseurs déterminés et fins tacticiens (ou simples "ras le bol" de citoyens lambda de sachant plus se maîtriser), l'occasion nous est donné d'analyser le phénomène des altercations de manière plus globale.
 

En effet, en matière de violence comme dans d'autres domaines d'ailleurs, l'homme est resté assez proche des animaux. Il répugne donc à faire du mal à ceux de son espèce. On voit d'ailleurs que les combats entre animaux de la même espèce finissent généralement par une soumission –et non une mise à mort- et sont relativement codifiés (qu'il s'agisse de défendre le territoire ou de conquérir des femelles).

Ces "règles" sont dans une certaine mesure transposables à l'être humain.

La vidéo postée ici montre bien ce qui se passe lorsque l'agresseur n'est finalement pas très déterminé à passer à un niveau physique, mais cherche à intimider son opposant pour le faire céder sans combattre.
Voici les principales observation que l'on peut faire :
 

1. L'agresseur écarte les bras pour avoir l'air plus large, et il bombe la poitrine pour avoir l'air plus épais.
Il simule visuellement une masse musculaire plus importante. Toutes choses étant égales par ailleurs, c'est le mâle le plus lourd qui domine.
D'ailleurs, chez les espèces animales où les mâles ont des harems, et doivent donc se battre constamment pour conquérir les femelles, il existe une tendance des mâles à être de plus en plus gros, au point de devenir beaucoup plus gros que les femelles (chez les éléphants de mer par exemple).
2. L'agresseur est tout dressé pour avoir l'air plus grand : plus grand = plus lourd, même principe.
3. L'agresseur met des petits coups de tête en avant dans le vide comme un pigeon qui avance. Il cherche ainsi à envahir complètement l'espace personnel de son interlocuteur, car l'invasion de l'espace personnel n'est permise qu'aux mâles très supérieurement dominants. C'est donc une manière très forte de s'imposer.
4. A cette invasion de l'espace personnel s'ajoute une violation du territoire géographique, puisque l'agresseur se trouve dans le propre jardin de l'agressé. Il montre donc ainsi toute sa confiance en sa supériorité.
5. L'agresseur manifeste des gestes classiques de menace : ce sont des démonstrations spectaculaires mais inoffensives de "violences à venir", dans le but de faire se soumettre l'interlocuteur sans même devoir en venir aux mains. Il s'agit à la fois de geste redirigés, c'est-à-dire d'attaques réelles d'objets inertes (ex : la poubelle), et de gestes d'intention, c'est-à-dire d'attaques portées sur l'agressé, mais à distance, ou interrompues ou faites à côté de lui.
6. L'agresseur effectue diverses poussées avec la poitrine ou les bras sur son opposant : il s'agit là de tests de la réactivité de l'autre (va-t-il esquisser un geste de défense, voire d'attaque, qui serait une excuse pour déclencher un assaut (ou une fuite) ? A-t-il l'air déterminé ?). Mais se sont aussi des tests de la masse de l'autre (l'adversaire est-il lourd ? musclé ? facile à déséquilibrer ?)
7. A tous ces gestes s'ajoute bien entendu la voix. Elle est forte, rapide, brutale. Elle sert tout autant à faire peur à l'agressé, qu'à donner confiance à l'agresseur en entretenant sa hargne et sa colère.

Dans la vidéo, l’agresseur est en phase d’intimidation et de menace. Donc il oscille émotionnellement entre une impulsion à attaquer (colère), et une impulsion à se replier (peur). Ce qui est d’ailleurs manifeste dans le film, où on voit des oscillations de l'agresseur sur la distance, tantôt augmentée (fuite), tantôt raccourcie (combat).

Fondamentalement, l’intimidation a pour but d’empêcher la confrontation physique, elle vise précisément à exposer un spectacle tellement impressionnant qu’il n’y ait plus besoin de devoir se battre (ce qui est toujours risqué pour tout le monde. Souvenez-vous que les humains n'aiment pas se battre entre eux) .

C’est pour cette raison que tous les signaux d’intimidation, de A à Z (menaces, gesticulations, postures, cris) sont inoffensifs. Ils visent à déséquilibrer la balance en direction de la peur chez l’ennemi, et obtenir sa soumission sans combat.

On voit qu'à ce stade, et contrairement au cas des suckers punch, qui sont plus ou moins préparés, les considérations tactiques ne sont pas encore envisagées, même inconsciemment. En effet, l’agresseur expose tous ses points vitaux sans aucune retenue, car les signaux de dominance apparente sont prépondérants dans le spectacle. La posture avec la poitrine en avant (ligne centrale ouverte) suit la priorité dans l’instant de l’agresseur, qui est d’augmenter sa surface et son poids apparents (ce qui est  ridicule d'un point de vue "self défense" et self préservation, mais l’animal n’est pas loin)..

Dans un cas comme celui-ci, il y a donc tout lieu d'être soumis et de chercher à fuir sans attiser plus encore la colère de l'agresseur, tout simplement parce que c'est cette issue qui est recherchée par l'agresseur. Autant donc aller dans son sens. Entre sa colère et son envie de gagner sans combattre, il faut essayer de donner raison à son instinct de nous vaincre par la simple peur. Car tous gestes défensifs pourront être interprétés comme un défi, attiser la colère de l'agresseur et le faire passer en mode combat.
Si l'option défensive est malgré tout choisie, elle devra donc être soudaine, brutale et aller jusqu'au bout (cessation de la menace), car il s'agira d'affronter un adversaire particulièrement "chaud", énervé, remonté, sous adrénaline.

Au visionnage de cette vidéo, beaucoup d'entre vous se demanderont pourquoi l'agressé ne se défend pas plus tôt. Sa propriété privée est envahie, son espace personnel aussi (proximité physique), l'agresseur le touche, s'en prend à des objets, … il pourrait réagir plus tôt. Et ce d'autant mieux que l'agresseur expose tous ses points vitaux !
De même, lorsqu'il réagit, c'est semble-t-il sans grande conviction : son attaque n'est pas fulgurante, il ne fait pas cesser complètement la menace…

Ceci semble aller à l'encontre de toutes les règles édictées ici même, sur ce blog, en matière de self défense.

Un mot donc sur le contexte de cette vidéo. La scène se passe en Angleterre, dans un quartier populaire de Liverpool. Dans ce type de quartier, tout le monde se connaît, et les bandes de jeunes délinquants sont connues de tous. Cette scène d'altercation se passe au grand jour, devant témoins, dont certainement des soutiens et des connaissances de l'agresseur.

Quelles peuvent être les conséquences d'une défense trop vigoureuse de l'agressé ? S'il humilie le jeune agresseur, qui n'a rien à perdre, qui est dans une bande, qui le connaît, connaît ses habitudes, connaît sa famille, que se passera-t-il ensuite ? Si se débarrasser vigoureusement d'un jeune énervé entraîne ensuite des représailles sur son domicile ou sa famille, qu'aura gagné le défenseur ? Rien.
Sa vie deviendra un enfer, il aura continuellement peur de représailles, il vivra dans la crainte.

C'est sans doute pourquoi il choisit finalement une manière assez "soft" de mettre fin à l'altercation, quand bien même il en vient aux mains.

Donc, et une fois encore, la self défense physique est un point, la self préservation en est un autre. Le contexte et la compréhension de ce même contexte est primordial.

Pensez-y !

NB : merci à Sielwolf du forum de David Manise de nous avoir permis de reprendre en grande partie et quasi mots à mots son analyse de cette vidéo. Découvrez l'ensemble de son intervention ici.