SP : l'avis de Kelly McCann (1/2)

Dans un précédent article, nous citions une liste de 20 experts reconnus du monde de la self-protection / self défense (cf "20 experts de la self défense", ici). Il nous a semblé intéressant d'en savoir un peu plus sur l'opinion de certains de ces experts, c'est pourquoi nous essayerons de publier de temps en temps des extraits d'interviews glânés ça et là.

Premier expert, Kelly McCann. Le magazine “Black Belt” (l’équivalent de Karate Bushido aux USA), a fait paraître dans ses numéros de Juin et Juillet 2008 une longue interview de Kelly, dont nous avons traduit et compilé quelques passages (il ne s'agit pas là de l'intégralité de l'interview, qui est visible ici, en anglais).

Kelly McCann (également connu sous le pseudonyme Jim Grover) est un instructeur américain qui consacre sa vie à une approche réaliste de la self défense (reality-based self defense). Ancien officier du corps des Marines spécialisé dans le contre-terrorisme et la lutte anti-drogue, il est aujourd’hui président d’une école -The Crucible- dans laquelle il enseigne ses techniques, tant à mains nues qu’avec armes intermédiaires (bâton, couteau, gaz) ou létales (armes à feu). Cet enseignement n’est pas ouvert aux civils, mais uniquement aux forces de l’ordre et aux militaires.

Voici la première partie de cette interview, qui ne reflète que l'opinion de son auteur.
 

"Que pensez-vous de la self défense accessible pour les civils de nos jours ?

Il me semble qu’il n’y a pas beaucoup d’instructeurs ayant eu une vraie relation à la violence. Du coup, les techniques sont beaucoup trop segmentées, beaucoup trop défensives, peu applicables.
Il y a 2 problèmes avec cela :

Premièrement les instructeurs ne comprennent pas comment le corps dysfonctionne lors d’une rencontre potentiellement mortelle, ni ce que vous pouvez donc escompter votre corps d’être capable de faire. Deuxièmement, les élèves ne comprennent pas qu’il n’y a pas de voie sans douleurs pour apprendre à se défendre. Il faut s’entraîner sous stress pour comprendre cela.

Pour passez outre ce problème, il faudrait donc s’entraîner avec un instructeur ayant eu à faire avec la violence ?

Non pas uniquement. Il est possible de s’entraîner avec quelqu’un ayant été lui-même instruit par un instructeur qui a une expérience de première main avec la violence. Car ce qui est important c’est que l’instructeur comprenne les effets physiologiques sur le corps humain du danger imminent et comment ils affectent les capacités de réponses.

L’autre solution est aussi de se plonger dans les nombreux ouvrages qui existent sur la self défense et les effets du stress pour se faire soi-même une idée.

Ensuite, l’élève doit essayer de trouver un instructeur qui le placera dans des situations de stress simulé, afin qu’il apprenne à se défendre réellement. Ainsi, l’étudiant apprendra s’il a réellement besoin d’une technique avec la main droite, d’une avec la main gauche et d’une avec les deux mains, ou seulement d’une technique qui lui permette de faire face à la plupart des situations, ce qui est ce que je crois. Pour accroître les chances de succès dans la rue, le temps de réaction, donc de choix, doit être minimisé.

Est-ce qu’il est vrai que les instructeurs pour professionnels apprennent aux pros à se défendre face à un adversaire armé, alors que les instructeurs pour civils disent juste àleurs élèves "Donnez votre portefeuille" ?

Oui, mais la réalité est que vous devez donner votre portefeuille. D’ailleurs, si un soldat est en permission et est confronté à un agresseur armé qui lui demande son portefeuille, il doit lui donner. Votre portefeuille, votre montre, aucune possession ne vaut pas qu’on meurt pour elle.
Les professionnels font leur métier et lorsqu’ils sont confrontés à des attaques armées, croyez-moi, il ne s’agit pas de vol de portefeuilles… et donc les réponses techniques ne sont pas les mêmes.

Quels type « d’armes » les pratiquants de self défense devraient-ils avoir sur eux ?

Des armes légales. (Rappel : en France, aucunes armes n’est légale de port, même si leur achat est légal. Aux Etats-Unis, en fonction des Etats, la loi est très différente de celle de la France).

Les instruments coupants sont de bonnes armes, mais ils sont très très mal vus. Si vous utilisez un couteau en self défense, vous allez vous faire « tuer » par le tribunal.

Qu’en est-il des armes improvisées ?

Les armes improvisées ne sont pas des outils, mais un état d’esprit. Si vous avez une mentalité d’improvisation, ce que vous avez sous la main importe peu. Vous pouvez utiliser un stylo pour piquer, vous pouvez plier une carte de crédit en 2 et l’utiliser pour couper la face de votre adversaire. Vous pouvez déchirer une canette de soda en 2 et vous aurez 2 couteaux. Même un boîtier DVD, percutant la gorge de votre opposant, peut être plus rapide et plus efficace qu’une technique à mains nues.

Comment enseignez-vous cette mentalité ?

Vous montrez aux étudiants comment il faut faire en utilisant un nombre élevé d’exemples, ensuite vous enseignez les principes : comment créer un effet de levier, comment faire mal, comment couper, comment voir des attributs d’arme dans les objets ordinaires.

Dans la communauté des armes, on dit souvent qu’on ne doit se servir de son revolver que pour pouvoir accéder à son fusil. En est-il de même des techniques à mains nues, qui doivent servir à accéder à une arme ?

Absolument. C’est le rôle des techniques que nous enseignons. Accéder à votre arme n’est pas la seule chose que vous devez faire une fois que vous contrôlez la situation, mais vous devez en priorité prendre une arme en main, qu’il s’agisse d’une bombe de gaz OC ou d' une arme improvisée. C’est juste du bon sens d’avoir quelque chose qui vous donne un avantage, car il n’y a pas d’égalité dans un combat."

La suite dans notre prochain article... (Deuxième partie ici)